法律桥网友wangdl998咨询：甲公司将40%股权卖给乙公司，签定的股权转让协议约定：本协议各方签字后生效。现在，股权转让协议上只有两个公司的图章而无公司法定代表人签字。请问协议是否生效？理由？
广州辛巴哥哥律师解答：“法定代表人签字”并非签订协议所必需的，有公司的公章足矣。从法理上讲，法定代表人是公司的代表，在公司已经盖章确认的情况下，就没有必要再由代表签字了。至于该协议目前是否生效的问题，涉及到以下三个问题：1、甲公司将谁的股权卖给乙公司？根据法律，甲公司只能将其子公司的股权出售。而从题目“甲公司将40%股权卖给乙公司”，好像可以理解为甲公司将自己的40%卖给乙公司，如果这样的话，甲公司的行为属于无权代理（无权处分），其协议的效力属于效力待定。2、公司的其他股东是否过半数同意。根据公司法的规定，股东向公司以外的人转让股权的，需要经公司其他股东过半数同意。因此，如果未经其他股东过半数同意，该协议的效力待定。3、其他股东是否主张优先购买权的问题。根据公司法的规定，股东向公司以外的人转让股权的，其他股东有优先购买权。因此，这里产生一个问题，若该转让行为是经公司其他股东过半数同意的，则该协议应当是有效的，但是其他股东可以以主张优先购买权为理由，申请法院撤销该合同。
wangdl998律师解答：补充：
甲公司拥有A公司40%股权，今年十月甲公司发现其持有的股权已被非法过户给乙公司，而甲公司并不知情。从工商登记材料看，股权转让协议上盖的甲公司图章是真实的（偷盖的公章），但是A公司在伪造股权转让协议时忽略了一点，即协议约定：本协议生效要件是：本协议至双方签字之日起生效。
我已经申请工商机关撤消行政许可，理由主要是：一、协议本身效力问题。二、股权转让协议是伪造的。但从实践来看，第二个理由很难得到支持。因为，实践中工商机关是只认工章不认人。
上海文淳光律师解答：协议无效，签字不等于盖章，既然当事人约定通过签字来明确生效条件，现一方不认可，就应该按照合同办理，我国合同法采用的是有约定按约定的严格责任
wangdl998咨询：我已经请教了一学校一个民法博导和一个公司法教授，他们都说实践中工商局只认公章，另外，上海已出现过类似案件，但是我查不到。目前只能走一步算一步。
广州辛巴哥哥律师解答：目前要证明行政机关的过错，撤销该行政行为比较困难，因为“签字”可以广义的理解为“签字盖章”。另外，工商局的该行政行为，其法律上的意义是“登记”，并非行政确认、行政许可行为，没有产生新的权利义务，工商局对递交的文件只有形式审查的义务，而不应当要求其进行实质审查。此外，如果说印章是“偷盖的”，那么工商局也是被“骗”的，所以工商局不存在故意或者过失，法院不应撤销其行政登记行为。
针对本案的情况，本案可以考虑一下做法：首先可以考虑刑事立案，争取通过公安机关的调查取得证据，然后通过民事诉讼的途径撤销该合同，最后通过法院执行的方式处理工商登记的问题。
|
