某国际知名涂料生产企业为控制生产成本价，稳定原材料供应，实现上下游一体化，决定收购中国西部某钛白矿企业的股权。遂委托杨春宝高级律师对目标公司展开法律尽职调查，杨律师率领其律师团队经实地调查发现，目标公司关键生产技术虽掌握在其控股股东手中，但该股东同时又参股了另一家钛白矿企业，并已将该关键技术的专利权登记在另一家钛白矿企业名下。为此，杨律师提出实施并购的前提条件，双方就此反复讨论，终于形成一致意见，但是对于收购方提出的渐进的收购方案的实施步骤和退出方案却无法达成一致，该并购案因此搁置。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
股权收购中法律尽职调查的核心作用是什么？
法律尽职调查是股权收购交易中识别、评估和法律风险防控的基础性工作。其核心作用在于全面核查目标公司的法律状况，包括股权结构、资产权属、重大合同、知识产权、诉讼仲裁及合规情况等，从而为收购方提供交易决策依据和定价参考。基本原则是客观审慎，手段包括文件审阅、现场走访、访谈高管及向主管部门核实等。调查范围应覆盖目标公司及其关联方，特别是控股股东的对外投资与关键资产持有状态，防止隐性风险转移至收购后的公司。n在本文案例中，收购方委托律师团队对钛白矿企业展开尽职调查，正是通过实地调查才发现了关键瑕疵：目标公司核心技术的专利权并未登记在自己名下，而是被控股股东登记在其参股的另一家钛白矿企业名下。这一发现直接影响了交易前提，迫使收购方将解决专利权归属问题设定为并购继续推进的条件。如果没有详尽的尽职调查，收购方将在不知情的情况下获得一家缺乏核心技术权利的企业，未来将面临技术受制于人甚至被竞争对手主张侵权的重大风险。n实务操作中，收购方应要求律师出具尽职调查报告，逐项列示风险并给出整改建议。对于知识产权等核心资产，必须核对权利证书、登记状态及实际使用人，穿透核查控股股东的关联企业。发现权属瑕疵时，应要求在交割前完成权利转让或获得排他许可。同时，应将关键风险点写入股权转让协议的陈述保证与赔偿条款中，作为交易文件的重要组成部分。
目标公司关键技术知识产权归属瑕疵如何处理？
知识产权归属瑕疵是指目标公司实际使用的关键技术在其法律权利归属上存在争议或未登记于目标公司名下，导致目标公司无权独占或合法使用该技术。法律上，专利权的归属以登记为准，实际使用行为不能当然取得权利。若专利权人为控股股东参股的其他企业，则目标公司可能构成未经许可的实施行为，面临侵权诉讼风险，且该技术也不属于目标公司的无形资产。处理原则是必须使目标公司在交割前取得清晰、无负担的知识产权权利，可采用转让、独占许可或作价入股等方式。n本文案例中，律师发现目标公司的关键生产技术掌握在控股股东手中，但专利权却登记于控股股东参股的另一家钛白矿企业。这意味着目标公司的核心生产命脉不在自己名下，收购方若直接收购股权，将获得一个技术上无法自控的企业。律师据此提出了实施并购的前提条件，即要求控股股东及相关方将专利权转移至目标公司或作出妥善安排。双方就此反复讨论并最终形成一致意见，说明该瑕疵可以被修复，但需要当事各方的配合与协商。n实务处理中，收购方应首先评估瑕疵技术的商业价值，要求控股股东限期解决。若采用转让方式，需签订书面转让协议并办理著录项目变更；若采用许可方式，则应明确许可范围、期限和费用，确保排他性。同时，应核查技术人员是否与原单位存在竞业限制或职务发明纠纷。此外，将知识产权权属清晰作为先决条件写入交易文件，并约定未达标的违约责任。在付款安排上可设置部分对价待权属变更完成后支付，以控制风险。
为什么渐进式收购方案和退出机制会阻碍并购交易？
渐进式收购方案是指收购方分阶段从目标公司股东处购买股权，逐步取得控制权的交易安排；退出机制则约定在特定条件下收购方或出售方有权终止交易、回购股权或调整持股比例。法律上，此类方案涉及股权转让合同的履行条件、价款支付节点、股东权利过渡安排以及公司治理结构变更等复杂问题。其优势在于分散风险、平滑资金压力，但劣势在于交易周期长，期间公司与股东状况可能变化，双方对预期目标容易产生分歧，特别是在退出条件的设计上往往难以平衡各方利益。n本文案例中，收购方与控股股东在关键技术的归属问题上已经达成一致意见，但对于收购方提出的渐进式收购方案的实施步骤和退出方案无法达成一致，最终导致整个并购案搁置。这说明即使前期尽职调查发现了核心风险并协商解决了知识产权问题，交易结构层面的分歧仍可能成为致命障碍。渐进式收购要求双方对未来价格调整、控制权转移节奏、管理层安排、业绩保证等作出详细约定，而退出机制更涉及强制出售、回购期权、争议解决等敏感条款，这些都会放大双方的信任缺口。n实务操作中，各方在设计渐进式方案时，应将收购步骤与公司治理变化挂钩，明确每个阶段的触发条件与付款比例。退出机制应尽量具体化，如约定估值调整方法、回购价格计算公式和履行期限，避免使用模糊表述。同时，建议将知识产权等关键资产在首期交割时即完成转移，以防后续违约。若双方在此类核心商业条款上僵持不下，交易搁置是常见结果，因此事先评估各自底线并预留替代性退出路径至关重要。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
