法律桥网友田烨咨询：我们公司以前和某港务局签订过一份协议，在前几年国家要求政企分开的情况下，某港务局一分为二，政府职能转到了港航局，企业职能转到了A公司。A公司后来有外资入股成为合资公司并更名为B，再后来又被另一家收购又更名成为C（够乱的）。港务局对我公司的欠债，公司分立后，现在的债务由谁承担？是否可以要求港务局承担？
广州辛巴哥哥律师解答：可以，而且还可以要求港务局与C公司共同承担责任。（因没有看到当时的协议，且不清楚之后又没有签订补充协议，故作上述回答。此回答作为通常情况的解答，仅供参考）
田烨再咨询：我再具体的说一些情况：在我们当时与港务局签订的协议中，有这么一条“合营双方保证甲乙双方及其所属企业在本地区均不再单独或与其他单位合营成立与本公司经营业务相同的代理公司”（本公司是指我们与港务局合营成立的另一家公司）。
现在C公司想自己单独成立一家公司，经营与合营公司相同的业务。他们以港务局作为政府部门所制定的限制市场竞争条款无效为理由，拒绝履行协议。这种行为是否违约？
上海马建荣律师解答：首先，C公司作为原港务局的继承主体应承担连带责任，其次只就你提供的合同条款看，对方应该存在违约，但这里面牵涉到合同整体的理解与认定问题，一般需要律师全部审核后才能慎重发表意见，而且对其成立的新公司是否实际“经营与合营公司相同的业务”也存在法院通过证据具体认定的问题，存在一定难度。
,（本文作者：杨春宝律师，来自：公司投资律师，引用及转载应注明作者与出处。
发表评论）,关于“公司分立后，企业的债务由谁承担？”，若需聘请公司法律师，
请立即致电杨春宝高级律师：1390 182 6830(咨询勿扰)
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
公司分立后债务由谁承担？
根据我国公司法律制度，公司分立前的债务，除债权人与债务人另有约定外，由分立后的公司承担连带责任。这意味着债权人有权向分立后的任何一个公司主张全部债权，而无需按分立时的财产分割比例分别追索。具体到本案，港务局分立为港航局（承接政府职能）与A公司（承接企业职能），A公司后经外资入股、收购更名为C公司，C公司作为原港务局企业职能的承继主体，依法应当对港务局分立前的债务承担清偿责任。同时，港航局作为分立后的另一主体，若其承接了原港务局的部分资产或权益，理论上也可能在接收财产范围内承担责任，但因其性质为行政机关，实务中债权人通常直接向企业性质的承继主体主张。债权人可要求港务局（或其继受主体）与C公司共同承担连带责任，选择任一或全部主体起诉。需要注意的是，若分立时与债权人达成过债务清偿协议，则按协议执行；否则连带责任是法定原则，不可单方免除。实务操作上，债权人应收集分立协议、工商变更登记、股权转让文件等证据，明确债务承继链条，以确定适格被告。风险提示：若分立后公司资产不足，可能面临执行难，需及时保全财产。常见争议焦点在于分立主体是否完全承继原合同权利义务，以及是否存在恶意逃废债行为，法院会结合分立文件、财务审计等综合判断。
分立后的新公司能否以原协议条款无效拒绝履行？
分立后的新公司作为原合同权利义务的承继者，原则上应继续履行原协议，除非该条款本身违反法律强制性规定或公序良俗。本案中，协议约定双方及其所属企业不得在本地区单独或合营成立与合营公司业务相同的代理公司，该条款属于限制竞争条款。C公司抗辩称港务局作为政府部门制定的该条款无效，理由是政府部门无权限制市场竞争。这一抗辩是否成立需具体分析。首先，港务局在协议签订时虽具有行政色彩，但该协议属于民事合同范畴，双方地位平等，条款系意思自治的体现。若该条款旨在保护合营公司的合理商业利益，且未违反反垄断法关于禁止垄断协议的规定（如不具有排除、限制竞争效果），则通常有效。其次，即便条款约束了港务局的行政权力，但港务局已分立，其企业职能由C公司承继，C公司作为民事主体受合同约束，不能以原主体身份性质为由否认条款效力。司法实践中，法院会审查条款是否违反法律、行政法规的效力性强制性规定，以及是否损害公共利益。若条款仅约束特定企业行为，不涉及市场准入或行政垄断，一般认定有效。因此，C公司单方以条款无效为由拒绝履行，很可能构成违约。但违约认定还需证明新公司实际经营了与合营公司相同的业务，且该业务构成竞争。法院将依据工商登记的经营范围、实际经营行为、客户重叠等证据综合判断。实务建议：守约方应保留协议原件、分立文件及新公司设立登记材料，收集其业务开展证据，必要时申请法院调查取证。风险提示：若条款被认定为无效，守约方将丧失合同依据，但可主张缔约过失或侵权责任，维权难度加大。
债权人如何追索分立后的债务？
债权人追索分立后债务，首要步骤是明确债务承继主体。依据公司分立的法律规则，分立后的所有公司对原债务承担连带责任，但分立时与债权人另有约定的除外。因此，债权人应首先核查分立协议、股东会决议、公告及工商变更登记文件，确认哪些主体承接了原公司的资产、业务或债权债务。在本文案例中，港务局分立为港航局与A公司，A公司历经更名和股权变动成为C公司，债权人可主张C公司作为企业职能承继者承担全部债务，同时可主张港航局在接收财产范围内承担责任。追索路径包括：一、直接向C公司发送催款函，要求限期清偿，保留送达证据；二、若催告无效，可向法院起诉，将C公司列为被告，必要时将港航局列为共同被告，要求承担连带责任。诉讼中需提供原协议、分立证明、股权变更记录等，证明债务存在及承继关系。三、为防止转移财产，可申请财产保全，查封、冻结C公司银行账户或资产。四、若判决生效后仍不履行，可申请强制执行，并调查其对外投资、关联交易等，追究股东或实际控制人责任。实务操作中，注意诉讼时效中断，及时主张权利。风险提示：若分立后公司已注销或资不抵债，可依法追加清算义务人承担责任；若存在恶意分立逃废债，债权人可主张法人人格否认。常见争议包括分立程序是否合法、承继范围是否明确，法院会依据综合证据裁判，建议聘请专业律师梳理证据链。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
