Arbitration case on Dispute of Equity Transfer: Dispute on Payment of Equity Transfer Price between One Italian company and One Zhenjiang company

文章摘要 本案涉及意大利公司与中国镇江公司之间的股权转让价款支付争议。双方约定最后一笔付款以美国及加拿大商标主管机构接受商标转让为条件,意大利公司按期向世界知识产权组织提交商标转让申请并获得受理,但美国专利商标局的确认通知晚于约定期限。镇江公司以此主张转让方违约并拒付尾款。仲裁庭经审理,结合马德里议定书与美方审查程序,认定WIPO受理即视为符合合同约定的接受条件,最终支持意大利公司关于支付股权转让款的请求。本案对厘清跨境商标转让程序节点及合同条件成就标准具有实务价值。

One Italian company transferred its equity of one Chinese joint venture to one Zhenjiang company and the parties agree to the installment payment term.  The final payment shall be made upon the satisfaction of such requirement that the trademark registration organizations in America and Canada accept the transfer of one registered trademark from the Italian company to the Zhenjiang company within agreed time limit.  The Italian company submitted the transfer application to WIPO which was accepted within the agreed time limit while the time of the notice issued by US Patent and Trademark Office to confirm the effectiveness of the transfer of the trademark is later than the agreed time limit under the equity transfer agreement.  Therefore, the Zhenjiang company considered that the Italian company had breached the contract and refused to pay the final payment in accordance with the equity transfer agreement.  The Italian company considered that it had performed its contract obligations and entrusted legal team of Chambers Yang to raise arbitration toward CIETAC to claim the final payment of equity transfer against the Zhenjiang company.

Upon acceptance of this case, in order to clearly explain to arbitration court that the application of trademark transfer to WIPO is fully in conformity with the equity transfer agreement, legal team of Chambers Yang has not only conducted researches on relevant regulations of registration and transfer of international registered trademark under International Registration of Marks Madrid Protocol, but has also conducted researches on the procedural provisions of transfer of international registered trademark under Trademark manual inspection procedures of US Patent and Trademark Office, and has made “time axis”.  Based on these, legal team of Chambers Yang has comprehensively analyzed that the acceptance of trademark transfer application by WIPO shall be deemed the acceptance of trademark transfer application by US Patent and Trademark Office agreed under the equity transfer agreement.  Meanwhile, legal team of Chambers Yang has refuted the opinion of the Zhenjiang company through logical analysis on the relevant terms of the aforesaid regulations of WIPO and US Patent and Trademark Office.  And, our views have been fully supported by the arbitration court finally.

杨春宝一级律师简介

杨春宝一级律师,大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任,大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年,长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务,尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验,并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单,代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团,具有上市公司独立董事任职资格,系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多

常见法律问题

商标转让中WIPO受理能否视为美国商标局受理?

国际注册商标转让适用马德里议定书,WIPO作为国际局负责登记国际注册及转让,其接受申请具有程序效力。根据国际注册转让规则,向WIPO提交的转让申请经审查受理后,即对各指定缔约方产生通知效果,美国专利商标局作为指定缔约方,其后续确认属于国际注册簿登记后的国内程序。因此,WIPO受理时点应作为判断申请是否被接受的标准。n本案中,意大利公司于约定期限内向WIPO提交了商标转让申请,并获得受理。尽管美国专利商标局发出确认转让有效性的通知晚于约定时间,但该通知仅是国际转让登记完成后的程序性文书。仲裁庭经审查相关国际规则和美国审查手册,支持了意大利公司的主张,认定其已完成合同义务,镇江公司以确认通知迟延为由拒付尾款不能成立。n实务中当事方约定以外国商标局接受为付款条件时,应明确接受的具体含义,例如以向WIPO提交申请为节点还是以目标国确认通知为节点。若约定模糊,可能引发争议。建议在股权转让协议中精确表述商标转让程序节点,并约定不可归责于转让方时视为条件成就,避免因不同法域程序时差导致付款义务受阻。

合同约定的付款条件在何种情况下视为已经成就?

合同付款条件属于附条件民事法律行为,条件成就与否决定付款义务是否产生。若条件已经成就,付款方即应履行;若条件不成就,则付款义务不产生。条件成就的认定应探究当事人真意,并结合合同目的、诚实信用原则及交易惯例进行解释,不能表面机械地理解某一单方程序文件。n本案的付款条件为美国及加拿大商标主管机构接受商标转让,意大利公司已向WIPO提出申请并被受理。WIPO受理即意味着国际注册转让程序正式开启,美国商标局后续确认只是对国际注册登记的正式承认,其时间晚于约定不改变转让申请已被接受的事实。镇江公司将付款条件曲解为必须在美国商标局发出确认通知前完成,仲裁庭未采纳该观点,支持转让方请求。n实务中,为了避免条件成就争议,建议在合同中明确约定条件成就的具体判断标准,例如以国际局收到申请之日、发出受理通知之日或目标国主管机构官方网站显示转让登记之日为准。同时设置兜底条款,约定因行政程序迟延等非转让方原因导致的逾期,不视为转让方违约。发生争议时,应全面收集程序性证据,制作时间轴辅助仲裁庭理解不同法域程序节点。

跨境股权交易中如何防范商标转让付款条件争议?

商标权是无形资产,股权转让中常将商标转让作为付款条件,此时商标转让行为的法律效果与付款义务紧密关联。国际商标转让涉及WIPO、各缔约方商标局多个程序环节,各环节时间节点不同,须以明确法律规则界定各方权利义务。只有清晰识别不同程序的法律意义,才能避免因程序细节产生付款僵局。n本案中,意大利公司与镇江公司的争议根源在于双方对商标转让被接受的理解不同。转让方按约向WIPO申请,受让方却以美国商标局确认通知超期为由拒付。仲裁庭通过时间轴还原流程,认定转让方已完成义务。可见,明确约定程序节点对于保护出让方权益至关重要,本案也提示受让方不能滥用程序细节逃避付款义务。n防范措施包括:签约前核查商标国际注册状态及转让流程;在合同中明确付款条件成就依据,优先选择客观、可验证、可由转让方控制的节点;明确约定因行政审查延迟导致的时间顺延;保留向WIPO及各缔约方提交申请的全部证据;争议发生后及时委托专业法律团队,运用国际条约及各国审查规则进行论证。仲裁案件经验表明,清晰的时间轴和规则分析能够有效支持当事人主张,降低败诉风险。

以上内容仅供参考,不构成法律意见。如需专业法律服务,请联系杨春宝一级律师:chambers.yang@dentons.cn

  • 本站声明:本站所载之法律论文、法律评论、案例、法律咨询等,除非另有注明,著作权人均为站长杨春宝高级律师本人。欢迎其他网站链接,但是,未经书面许可,不得擅自摘编、转载。引用及经许可转载时均应注明作者和出处"法律桥",并链接本站。本站网址:https://lawyerbridge.com/。
  •  
  •         本站所有内容(包括法律咨询、法律法规)仅供参考,不构成法律意见,本站不对资料的完整性和时效性负责。您在处理具体法律事务时,请洽询有资质的律师。本站将努力为广大网友提供更好的服务,但不对本站提供的任何免费服务作出正式的承诺。本站所载投稿文章,其言论不代表本站观点,如需使用,请与原作者联系,版权归原作者所有。

发表回复