就目前沸沸扬扬的腾讯QQ与奇瑞QQ之间的商标纠纷，《北京晨报》记者采访了杨春宝律师。杨律师就商标分类保护的基本原则、商标注册与异议的程序以及驰名商标的认定及特别保护等发表了看法。该采访稿刊登在2005年12月8日《北京晨报》第26版《财经-产业》版上，国内各大主流媒体以及新闻、法律、行业媒体和网站转载了该采访稿。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
商标分类保护的基本原则是什么？
商标分类保护是商标法体系的核心原则之一。根据现行法律，注册商标专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限，即商标权人仅在特定类别上享有排他性使用权。不同类别的商品或服务即使使用相同或近似商标，原则上不构成侵权，除非该商标已构成驰名商标并可获得跨类保护。在腾讯QQ与奇瑞QQ的争议中，腾讯最初在第38类通讯服务上注册QQ商标，而奇瑞汽车在第12类车辆等商品上使用QQ标识，两者分属不同类别，这是争议产生的根本原因。实务操作中，企业应关注自身业务涉及的核心类别、关联类别及未来可能拓展的类别，进行防御性注册。同时，在判断是否构成商标侵权时，除了类别是否相同或类似，还需考虑商品或服务的关联程度、相关公众的认知、商标的显著性与知名度等因素。如果两个商标在不同类别上使用但容易导致相关公众混淆，或可能损害驰名商标所有人的利益，则仍可能引发法律纠纷。对于企业而言，了解分类保护原则有助于制定科学的商标布局策略，避免品牌资产被稀释，也能在遭遇跨类别商标冲突时准确评估法律风险。
商标注册与异议程序应如何操作？
商标注册与异议程序是维护商标权益的重要法律途径。在我国，商标注册实行申请在先原则，申请人需向商标主管部门提交申请，经过形式审查和实质审查后，对符合要求的商标予以初步审定并公告。公告期内，任何认为该商标的注册可能损害自己合法权益的利害关系人，均可以依法提出异议。异议程序的主要目的在于给予在先权利人及利害关系人一个事前救济机会，防止商标被不当注册。实务操作中，异议人应当在公告期内提交异议申请书，并附具身份证明、在先权利证明、使用证据等材料，重点论证被异议商标与在先商标构成相同或近似、且使用在相同或类似商品上，或者被异议商标系恶意抢注等。对于被异议人而言，应积极答辩并提供使用证据或说明商标来源的合法性。异议程序不仅适用于商标注册的初始阶段，对于已注册的商标，若认为其违反法律规定，还可以通过无效宣告程序请求宣告无效。在腾讯QQ与奇瑞QQ案中，虽然双方未及进入异议程序，但该案凸显了企业在商标注册后仍需持续监控公告信息，及时发现可能与自身商标构成冲突的新申请。若错过异议期，也可通过后续的无效宣告或侵权诉讼等途径维护权利。此外，企业应妥善保管商标使用证据，包括销售合同、广告宣传、媒体报道、获奖证明等，以便在程序中有效证明商标的知名度与使用事实。
驰名商标的认定标准与特别保护有哪些？
驰名商标是指在中国境内为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。其认定需要综合考虑相关公众的知晓程度、商标使用的持续时间、宣传工作的持续时间与程度、地理范围以及商标作为驰名商标受保护的记录等因素。驰名商标的认定遵循个案认定、按需认定的原则，并非一经认定便永久有效，而是在具体案件中作为事实状态予以确认。特别保护方面，驰名商标可以获得跨类保护，即在不相同或不类似的商品上复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。对于未注册的驰名商标，也能在同一种或者类似商品上获得保护。此外，驰名商标在商标确权程序中享有更宽松的近似判断标准，商标主管部门在审查时会对驰名商标给予更高关注。在腾讯QQ与奇瑞QQ的争议中，双方争议焦点之一即腾讯QQ是否构成驰名商标以及是否能够跨汽车类别获得保护。实务操作中，企业需要建立驰名商标的培育与证据管理体系，日常中持续保存商标使用和宣传的证据材料，包括广告费用凭证、市场占有率数据、行业排名、消费者认知调查报告等。在遭遇侵权时，可通过行政查处、司法诉讼等程序请求认定驰名商标，从而获得跨类保护。但需注意，驰名商标的认定具有个案性，不同案件中的认定结果并不当然约束其他案件，权利人仍需在每个案件中根据事实主张权利。同时，驰名商标的跨类保护并非无限扩大，仍需以误导公众并可能损害权益为前提，权利人应注意把握保护边界的举证要求。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
