法国鳄鱼诉浙江鳄鱼商标侵权纠纷案历经五年以握手言和结案。法国拉科斯特股份有限公司同意在浙江鳄鱼制衣有限公司确认拉科斯特在中国的“鳄鱼图形”商标专用权，并承诺在一定期限内停止使用“浙江鳄鱼”品牌的前提下，撤销了针对浙江鳄鱼的诉讼。
《中国日报》（China Daily）就此案的法律适用以及此案对于企业界的借鉴意义采访了杨春宝律师。杨春宝律师从法律角度就驰名商标的法律保护、商标与字号的冲突以及民族品牌的开发与维护等谈了自己的看法。相关采访稿刊登在《中国日报》之China Business Weekly(商业周刊)2005年11月25日IPR Special(知识产权专题)上。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
驰名商标跨类保护的法律规则是什么？
驰名商标的保护范围大于普通注册商标。普通注册商标一般仅在核定使用的商品或服务类别上享有专用权，而驰名商标可以依据其知名度获得跨类保护，即在不相同或不类似的商品或服务上使用与驰名商标相同或近似的标识，如果可能误导公众、致使驰名商标注册人利益受损，也可能构成侵权。在本案中，法国鳄鱼与浙江鳄鱼分别使用鳄鱼图形，但双方商品类别可能存在差异，法国鳄鱼主张其鳄鱼图形构成驰名商标，从而寻求跨类保护。法律实践中，驰名商标的认定遵循个案认定、按需认定原则，法院或行政机关会在具体纠纷中综合考量相关公众的知晓程度、商标使用的持续时间、宣传工作的持续时间与地理范围、商标受保护记录等因素。对于企业而言，若主张驰名商标保护，应系统收集商标使用证据、宣传证据、获奖记录、市场排名等材料，形成完整的证据链。同时需注意，驰名商标并非永久称号，其保护强度与市场声誉动态关联，权利人应持续维护品牌美誉度。此外，即使未被认定为驰名商标，若他人在相同或类似商品上使用近似标识，仍可依据普通商标权或反不正当竞争规则主张权利。本案最终以和解结束，说明驰名商标保护并非只有诉讼一条路径，协商谈判在平衡双方商业利益方面同样重要。企业应综合评估诉讼成本、市场布局与品牌价值，选择最优维权策略。
商标与企业字号发生冲突时应如何处理？
商标与企业字号分属不同保护体系，商标受商标法调整，企业字号（即企业名称中的核心部分）受企业名称登记管理规定调整。实践中，将他人具有一定知名度的商标作为企业字号登记注册，容易导致相关公众混淆，构成商标与字号的冲突。本案中，浙江鳄鱼将“鳄鱼”作为企业字号使用，与法国鳄鱼的鳄鱼图形商标产生冲突。处理此类冲突，通常可以援引商标法关于保护在先权利和禁止不正当竞争的原则。如果他人登记企业字号时主观上具有攀附知名商标商誉的故意，且客观上造成市场混淆，商标权人可以请求停止使用该字号、变更企业名称，并主张损害赔偿。值得注意的是，企业名称登记主管机关与商标注册主管机关分属不同体系，企业名称核准并不必然排除商标侵权风险。企业在选择字号前应进行充分的商标检索，避免使用他人已有较高知名度的商标。若已发生冲突，权利人可以采取行政投诉、民事诉讼或协商和解等途径解决。本案和解方案中，浙江鳄鱼承诺限期停止使用“浙江鳄鱼”品牌，实质上是以放弃字号使用的方式消除冲突，体现了法律原则与商业妥协的结合。企业在处理此类纠纷时，应当评估自身行为的正当性基础，例如是否基于诚实信用原则在先使用、是否具有合理来源等。对于权利人而言，及时监测市场中的字号使用情况并采取法律行动，是有效维护商标权益的重要环节。同时，企业应建立商标与字号统一管理策略，防止自身品牌资源内耗。
民族品牌在商标维权中应注意哪些法律风险？
民族品牌在与国际品牌发生商标纠纷时，既面临法律风险，也面临品牌战略挑战。本案中浙江鳄鱼作为本土企业，与法国鳄鱼经历多年诉讼后最终和解，折射出民族品牌在国际知识产权博弈中的典型困境。法律风险方面，若民族品牌使用与他人驰名商标近似的标识，可能面临侵权诉讼、禁令、赔偿及被迫更名的后果。因此，企业在品牌创立初期就应进行全面的商标检索与风险评估，避免使用已有较高知名度的商标元素。若已经使用，应审查自身是否具有在先使用并形成一定影响的抗辩基础，但这并不能完全对抗驰名商标的跨类保护。维权实践中，民族品牌常忽视证据留存，导致无法证明自身使用的时间、范围和知名度，从而在争议中处于被动。建议企业建立完整的品牌使用档案，包括销售合同、发票、广告投入、媒体报道、参加展会记录等。此外，和解协议中往往包含限制性条款，如本案中浙江鳄鱼承诺停止使用“浙江鳄鱼”品牌，这可能影响企业多年积累的无形资产。民族品牌应提前规划品牌多元化战略，避免将全部商誉集中于单一标识。若确需与他方共存，应借助合同明确权利边界，并争取合理过渡期，最大限度降低品牌转换带来的商业损失。同时，企业可运用反不正当竞争制度维护自身合法商业标识，但前提是不得侵犯他人在先权利。总之，民族品牌既要有敢于应诉的勇气，也要有灵活谈判的智慧，在尊重知识产权国际规则的前提下，推动品牌转型升级。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
