上述协议签订后，A公司如约履行了C公司营业执照及法定代表人的变更、90%的股权分别变更到B公司及其指定的第三方H公司名下的义务，但是，B公司未依约向A公司支付剩余的股权转让款1000万元。2007年10月6日，B公司、H公司与L公司签订股权转让协议书，约定L公司以7500万元的价格受让B公司与H公司在C公司90%股权。协议签订后，B公司、H公司将股权转让给了L公司，L公司也支付了相应对价。
在上述情形下，请问A公司能否主张解除其与B公司之间的股权转让协议，将C公司的股权状况恢复原状，并要求B公司及H公司承担相应的违约责任，就A公司所受的损失承担赔偿责任？
根据你所陈述的情况，虽然《股权转让合同书》约定，若B公司未能按时支付股权转让价款，则A公司有权终止该股权转让合同，虽然B公司未依约向A公司支付剩余的股权转让款1000万元，但是，我们依然认为A公司在此情形下不能解除股权转让合同。理由如下：
第一，解除权是《合同法》赋予合同一方当事人在合同相对方严重违约时，根据自己一方的意思表示终止合同关系的权利。我国合同法对于解除权的行使规定了适用条件和行使期间。合同解除权应当在一定的期限内行使，即解除权人应当在知悉或者应当知悉权益被侵害之后的合理时间之内向违约方提出解除合同，超过了合理期限，则不能行使解除权。
在本案中，根据《股权转让合同书》约定，争讼的第三笔股权转让款1000万元的支付时间为2004年12月10日。在B公司未能按约付款后，A公司本可以根据合同的约定解除股权转让合同，但是A公司始终没有提出。时至今日，距其知晓自己的权益受损即可以开始行使解除权的时间已达四年以上，显然超出了合理的期限，A公司不能在四年之后再行使合同解除权。
第二，《股权转让合同书》中约定的股权转让价款为5000万元，B公司已支付4000万元，C公司90%的股权亦已按约定过户至B公司和H公司，合同约定的主要义务已经实际履行。因此，即使不考虑合同解除权的行使期限，从维护交易稳定的角度看，B公司未支付剩余1000万元的行为尚不能构成严重违约。《股权转让合同书》关于“B公司未能按时支付股权转让价款”的约定也不很清晰，只有理解为“未能按时支付全部股权转让价款”方为合理。因此，A公司不能在合同主要义务已经履行的情况下，仅仅因为B公司未支付剩余1000万元即解除股权转让合同。
第三，涉案的C公司90%股权已转移至案外人L公司名下，工商变更登记已完成；L公司亦已支付相应对价，该合同已经履行完毕，L公司系属善意受让第三人，其权益应受法律保护。如果允许A公司解除股权转让合同，恢复C公司股权原状，将会给L公司的合法权益造成损害后果。因此，在此情形下，A公司无权要求解除股权转让合同。
尽管A公司不能行使合同解除权，A公司仍然可以要求B公司承担违约责任。至于损失赔偿，则须确认A公司的损失是否因为B公司的违约而直接造成。(本文载于《科技创业》2009年第4期)
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
股权转让合同解除权行使期限如何确定？
股权转让合同解除权的行使期限在法律上并未明确规定统一天数，但司法实践中普遍适用“合理期限”原则。根据相关法律规定和司法解释，解除权人应当在知道或应当知道解除事由之日起的合理期限内行使，该合理期限通常参照合同目的、交易习惯、行业惯例以及个案情况综合判断，一般不超过一年。如果解除权人长期未行使，如案例中长达四年，则可能被视为放弃解除权或者因怠于行使导致交易关系不稳定，法院将不再支持解除合同的主张。实务操作中，建议当事人在发现对方违约后，尽快通过书面函件等方式明确主张解除权，并保留证据。若超过合理期限，即便合同约定了解除条款，也可能因丧失解除权而无法恢复原状。风险提示：一旦超过合理期限，守约方只能主张违约责任，不能要求解除合同并返还股权。常见争议焦点在于“合理期限”的具体认定，不同法院裁判尺度可能存在差异，但核心判断标准是解除权人是否在合理时间内积极主张权利，以及是否因此导致交易关系发生重大变化或第三人权益受损。
合同主要义务履行后，能否以未付余款为由解除合同？
在股权转让合同中，如果合同的主要义务已经履行，例如股权已经完成过户登记、大部分转让价款已经支付，则剩余未付款项通常不构成根本违约，除非合同明确约定未付余款超过一定比例或期限导致合同目的无法实现。根据法律规定，合同解除权一般适用于一方严重违约致使合同目的无法实现的情形，即根本违约。如果合同主要义务已经履行，仅剩少量尾款未付，法院倾向于维护交易稳定，不支持解除合同。实务操作中，当事人应在合同中明确约定“未付清全部价款前，转让方有权解除合同”等条款，并注意措辞清晰，避免产生歧义。案例中合同约定“未能按时支付股权转让价款”，法院认为应理解为“未能按时支付全部股权转让价款”方为合理，否则若仅因少付部分尾款就解除合同，将导致交易不稳定。风险提示：即使不能解除合同，守约方仍可依据合同约定或法律规定要求违约方支付剩余款项并承担违约金或赔偿损失，但需注意损失计算规则。常见争议焦点在于“主要义务”的认定标准，以及未付余款是否导致合同目的落空，需要结合具体交易金额、比例、履行情况等综合判断。
股权已转让给善意第三人，原出让人能否恢复原状？
如果股权已经再次转让给善意第三人，且第三人已经支付合理对价并完成工商变更登记，则原出让人无权要求恢复原状，即不得解除合同并返还股权。法律保护善意第三人的信赖利益和交易安全，即使原出让人与第一受让人之间的合同存在违约情形，只要第三人是善意的，其取得的股权受法律保护。根据相关规定，善意取得制度适用于股权变动，第三人只要不知道且不应当知道出让人存在权利瑕疵，支付合理对价并完成登记，即取得股权所有权。原出让人只能向第一受让人主张违约责任，要求赔偿损失，而不能向善意第三人主张返还股权。实务操作中，原出让人应在发现第一受让人违约后，尽快采取财产保全措施，防止股权被再次转让。如果股权已经转让，应立即收集证据，证明第一受让人违约事实以及自身损失，并起诉要求赔偿。风险提示：股权一旦被善意第三人取得，原出让人将丧失股权，只能通过金钱赔偿方式弥补损失，且损失计算可能受限于证据充分性。常见争议焦点在于第三人是否构成善意，需要审查其是否尽到合理注意义务、交易价格是否合理、登记信息是否存在异常等。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
