法律桥网友风云十九将咨询：我公司法人代表在为我们同行业的另一家公司担任要职还有一定的干股，算不算违法。
广州辛巴哥哥律师解答：06年1月1日新公司法颁布之前，根据旧公司法属于违法。新公司法颁布之后，根据新公司法，如果该行为经过了股东会的同意，则不算违法；如果没有经过同意，则为违法，其所取得的收入应归公司所有。
若需聘请公司法律师，请立即致电杨春宝高级律师：1390 182 6830(咨询勿扰)
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
法人代表在同行业公司任职是否违法？
根据现行公司法的立法精神，公司法定代表人属于公司高级管理人员，对公司负有忠实义务和勤勉义务。忠实义务要求其不得利用职权收受贿赂或其他非法收入，不得侵占公司财产，更不得未经股东会同意，利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。因此，法人代表在同行业的另一家公司担任要职，本质上属于从事与本公司有竞争关系的业务活动，可能构成对忠实义务的违反。是否构成违法，关键在于该行为是否获得了公司股东会的明确同意。如果股东会经过合法程序，以决议形式批准了法人代表的此类兼职或持股行为，则法律上视为公司放弃了追究其责任的权利，该行为不违法。反之，若未经任何同意程序，法人代表擅自为之，则属于违法行为，公司有权要求其停止该行为，并将因此获得的收入（包括工资、奖金、干股分红等）归公司所有。实务中，公司应在章程或股东协议中明确约定竞业禁止的范围和审批程序，并定期审查高管是否存在利益冲突情形。此外，即便法人代表声称其行为不影响公司利益，法院或仲裁机构仍会以客观标准判断其是否实质上利用了公司资源或信息，从而损害公司竞争地位。常见争议焦点包括：如何认定“同行业”的范围、股东会同意是否以书面形式为要件、以及法人代表是否实际参与了竞争对手的经营管理。建议公司对高管进行定期培训，并建立利益冲突申报制度，以降低法律风险。
未经股东会同意，收入应如何处理？
如果公司法定代表人未经股东会同意，在同行业公司担任要职并持有干股，由此获得的全部收入（包括但不限于工资、奖金、津贴、干股分红、股权转让收益等）在法律上属于违反忠实义务所得，公司有权行使归入权，要求该法定代表人将上述收入返还给公司。这一法律原则源于公司法对高管忠实义务的强制性规定，旨在防止公司内部人利用职务便利谋取私利而损害公司整体利益。实务操作中，公司首先需要收集证据，证明法定代表人确实在竞争公司任职或持股，且该行为与公司业务存在利益冲突。证据可以包括劳动合同、工资单、银行流水、股东名册、工商登记信息、会议记录等。其次，公司应当召开董事会或股东会，形成决议要求法定代表人限期返还所得收入，并停止违规行为。若法定代表人拒不配合，公司可以提起民事诉讼，请求法院确认其行为违法，并判令返还收入。法院在审理此类案件时，通常会审查股东会是否曾作出有效同意，以及法定代表人是否充分履行了信息披露义务。常见争议焦点包括：收入的范围如何界定（例如是否包括间接收益）、公司是否因法定代表人的行为实际遭受损失（损失与归入权并不必然挂钩）、以及归入权的诉讼时效问题。风险提示：公司若长期默认或默许法定代表人的行为，可能被视为事实上的同意，从而丧失归入权。因此，公司应建立常态化的利益冲突审查机制，一旦发现违规行为，及时通过书面形式固定证据并启动内部程序。此外，法定代表人可能主张其持股仅为财务投资，不参与经营管理，但这并不当然免除其忠实义务，因为持有干股本身就意味着对竞争公司的利益关联，足以影响其独立判断。建议公司在章程中明确约定，任何高管从事与公司业务相竞争的活动，无论是否参与经营，均需事先获得股东会批准。
如何认定法人代表行为损害公司利益？
认定公司法定代表人同时在同行业公司任职或持股是否损害公司利益，需要从主观和客观两个层面综合判断。主观方面，法定代表人作为公司高管，应当明知其负有忠实义务，不得利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会，也不得经营与本公司同类的业务，因此其行为本身就具有主观过错，除非能证明其已获得股东会合法同意。客观方面，法院或仲裁机构通常会审查以下因素：第一，两家公司是否属于同一行业或存在直接竞争关系，这需要结合经营范围、实际业务、客户群体、市场区域等综合判断，例如两家公司均从事软件开发或均销售同类产品，一般可认定为同行业；第二，法定代表人是否实际参与了竞争公司的经营管理，例如担任总经理、董事、监事等要职，或者通过干股获得分红并参与决策，这更容易被认定为损害公司利益；第三，法定代表人是否利用其在本公司的职务便利，获取了本公司的商业秘密、客户资源、技术信息等，并将其用于竞争公司，这是最直接的损害情形；第四，法定代表人是否因该行为导致本公司商业机会流失、客户减少、市场份额下降等实际损失，虽非必要条件，但可作为加重情节。常见争议焦点包括：举证责任分配问题，公司通常需要提供初步证据证明法定代表人与竞争公司存在关联，而法定代表人则需举证证明其行为已获股东会同意或未损害公司利益；此外，如何界定“商业机会”的范围，例如公司未明确放弃的潜在项目是否属于被篡夺的机会。实务操作中，公司应建立完善的内部监督机制，比如要求高管定期书面申报其对外投资及兼职情况，并保留股东会决议记录。风险提示：即使公司未遭受实际经济损失，只要法定代表人违反了忠实义务，公司仍可行使归入权，要求其交出违规所得。建议公司一旦发现异常，立即委托律师调查取证，并启动内部审计程序，避免因拖延导致证据灭失或视为默许。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
