Does it constitute a copyright infringement of Baidu Wenku for sharing literature works for free without obtaining consent of the writers? Can Baidu be exempted from liabilities for the reason that the documents are uploaded by internet users? The above issues have become most debated topics recently. Under such circumstances, journalist of IT-Times had an interview with Senior Lawyer Mr. Chambers Yang. In Mr. Yang's opinion, Baidu obviously infringed the right to network dissemination of information of writers and caused certain amount of property losses of such writers. Meanwhile, some non literature works, which have not attracted public attention, have also been shared on Baidu Wenku. As an internet company with wide influence inChina's IT industry, Baidu should have realized that an infringement on writers' right to network dissemination ofinformation would be caused by opening the uploading platform of Baidu Wenku to all internet users. Obviously, Baidu cannot be exempted from its liability for infringement by abusing the "SafeHarbor"principles.
Also, the journalist of IT Times had an interview with Mr. Yang on the case of Hudong.com ("Hudong") against Baidu, in which Hudong claims that Baidu takes advantage of its dominant position by manually modifying the search results and placing Baidu Baike at a higher rank than Hudong, which violates the Anti-Monopoly Law of China and constitutes an unfair competition. Mr. Yang considers that supporting evidences are needed to prove the dominant position of Baidu and its dominant position has been abused. However, by advancing the ranking auction above the search results, Baidu has obviously infringed the rights of search engine users and other internet services providers. If Hudong is able to prove Baidu's abuse of dominant position, it will be helpful to the internet environment. However, the legitimacy of splitting Baidu Corporation still needs to be directly supported by laws and regulations.
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师,大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任,大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年,长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务,尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验,并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单,代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团,具有上市公司独立董事任职资格,系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
百度文库未经许可分享作品是否侵权?
未经著作权人许可,将他人文字作品上传至网络平台供公众免费获取,属于对著作权人信息网络传播权的直接侵犯。信息网络传播权是著作权法赋予作者的一项重要权利,其核心在于以有线或无线方式向公众提供作品,使公众可以在其选定的时间和地点获得作品。百度文库允许用户上传并开放下载,实质上是将作品置于网络环境中,公众能够随时浏览或保存,完全落入信息网络传播权的控制范围。即使平台未直接获利,也不影响侵权行为的定性,因为著作权侵权的构成并不以营利为要件。实务中,作者需要证明其作品权属,并固定侵权页面、上传时间、下载次数等证据。平台在收到侵权通知后未及时删除,将承担扩大损害的赔偿责任。此外,对于尚未出版或知名度较低的作品,同样受著作权法保护,不能因其商业价值有限而否定侵权性质。建议作者在发现侵权后,第一时间进行证据保全公证,并同时向平台发出符合法定要求的通知,以便后续主张赔偿。值得注意的是,若平台与上传者存在分工合作或平台明知侵权仍提供帮助,则可能构成共同侵权,需承担连带责任。
百度能否以用户上传为由适用避风港原则免责?
避风港原则的适用前提是网络服务提供者仅提供信息存储空间等中立技术服务,对用户上传内容不知情且未从中直接获得经济利益,并在接到合格通知后及时删除侵权内容。百度文库作为开放平台,确实可能符合信息存储空间的形式特征,但能否免责需结合具体情形判断。首先,百度文库对上传内容是否进行了选择、编辑、修改或推荐,若存在主动干预行为,则丧失中立地位。其次,百度文库对大量知名文学作品负有较高注意义务,应当能够合理预见侵权风险,若未采取过滤、审核等预防措施,可能被认定为明知或应知侵权。再次,百度文库通过广告、会员收费、流量变现等方式直接或间接获利,也可能影响避风港原则的适用。司法实践中,法院通常综合考量平台的技术能力、管理能力、经营模式以及侵权内容的明显程度来认定过错。若平台在接到权利人发出的有效通知后,未及时删除或断开链接,则须就扩大损失承担赔偿责任。另外,避风港原则并非绝对免责条款,仅免除赔偿损失的责任,权利人仍可要求停止侵权。因此,百度以用户上传为由主张免责,需承担较高的证明责任,仅凭单方声明不足以免除侵权责任。对于重复侵权的用户,平台还应采取必要措施防止侵权再次发生。
如何认定百度搜索排序行为构成滥用市场支配地位?
认定滥用市场支配地位需遵循两步路径:首先界定相关市场并证明经营者具有市场支配地位,其次证明其实施了排除或限制竞争的滥用行为。在相关市场界定上,通用搜索服务市场可能被认定为相关商品市场,地域市场通常为中国境内。市场支配地位的判断需综合考虑市场份额、竞争格局、进入壁垒、技术优势及用户锁定效应等因素。实践中,较高的市场份额是重要证据,但并非唯一标准,还需结合其他因素综合判定。若互动百科主张百度利用其在搜索市场的支配地位,人为调整搜索结果排名,将百度百科置于更靠前位置,则需要提供充分证据证明该行为具有排除、限制竞争的效果。具体而言,需要证明百度在相关市场具有支配地位,且其行为缺乏正当理由,导致竞争对手失去公平交易机会或用户无法获得客观信息。竞价排名行为本身属于商业模式,但若搜索结果首页优先展示付费链接而不显著标注为广告,则可能侵害消费者知情权,并构成对未付费服务提供者的不正当竞争。在反垄断诉讼中,原告通常面临举证困难,可能需要借助经济学分析、专家证人及市场调查数据。若法院最终认定百度滥用市场支配地位,可能判决其停止违法行为、赔偿损失,甚至采取结构性救济措施,如拆分业务。但拆分属于严厉措施,需有明确法律依据和充分必要性论证。总体而言,搜索平台的排序算法应保持中立透明,避免因商业利益随意干预自然搜索结果,否则不仅面临反垄断风险,还可能违反广告法和反不正当竞争法的相关规定。
以上内容仅供参考,不构成法律意见。如需专业法律服务,请联系杨春宝一级律师:chambers.yang@dentons.cn



