法律桥网友无所畏咨询：我单位是一个集团企业，最近因为企业见内部融资问题想请教你有关的法律问题.请问集团核心企业贷款给下属控股企业，这种企业间的贷款合同是否有效？他们之间的借款算不算关联企业之间的借款？
有关司法解释好象说企业间的借贷违反了国家的金融法规，是无效的合同，利息也要追缴，但是国税发［2000］84号文件《企业所得税税前扣除办法》第三十六条规定：纳税人从关联方取得的借款金额超过其注册资本50％的，超过部分的利息支出，不得在税前扣除。
这条规定又好象允许企业间进行借贷，请问应对以上法律规定如何理解呢？
广州辛巴哥哥律师解答：1、企业之间的借款合同是无效的。理由如下：（1）中国人民银行《贷款通则》第61条明确规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务；（2）1990年11月最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》规定：名为联营实为借贷，违反了有关金融法规，应当确定合同无效；（3）1996年9月最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》明确规定：企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。
2、税务问题：由于合同的效力如何，应当由法院来进行认定（要在诉讼中来作出裁定）。因此，如果企业之间签订了借款合同，并且按照合同来履行了义务，那么尽管该行为是无效的，但在两企业之间便成为了一种借贷的事实状态，税务只是依据已经发生的事实来进行税务上的征收，税务机关不是认定合同是否有效的机关，换一句话说其征税行为也并不等于认定该借款行为有效。
,（本文作者：杨春宝律师，来自：公司投资律师，引用及转载应注明作者与出处。
发表评论）,关于“关联企业之间的借款合同是否有效？”，若需聘请公司法律师，
请立即致电杨春宝高级律师：1390 182 6830(咨询勿扰)
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
关联企业之间的借款合同有效吗？
关联企业之间的借款合同在司法实践中通常被认定为无效。根据我国金融法规的基本原则，企业之间不得违反国家规定办理借贷或变相借贷融资业务，这一规定旨在维护金融秩序、防范系统性风险。虽然关联企业间存在股权或控制关系，但借贷行为本身仍属于企业间资金融通，除非经批准的金融机构或特定试点（如集团财务公司）外，一般企业不具备贷款发放资质。最高人民法院的相关司法解释明确将企业间借贷定性为违反金融法规的无效合同，因该合同取得的财产应当返还，借款利息通常不予保护，已支付的利息可能被认定为违法所得并予以追缴。实务中，即使双方约定利息，出借方也无法通过诉讼主张，借款方仅需返还本金。但需注意，若借款行为发生在关联企业之间且未损害第三方利益，部分法院在特定历史时期（如基于内部资金调拨）可能酌情处理，但主流裁判规则仍坚持无效原则。因此，企业应避免直接借贷，可通过委托贷款、商业保理等合规方式实现资金融通，以降低法律风险。
税务上如何看待关联企业之间的借款利息？
税务处理与合同效力认定是两个独立的法律问题。尽管关联企业间的借款合同因违反金融法规而无效，但若双方实际履行了借款行为并支付了利息，税务机关将依据实际发生的经济事实进行税务处理。根据企业所得税法及其实施条例的关联交易原则，关联方之间的借款利息支出能否税前扣除，需满足独立交易原则，且不得超过规定的债资比例（金融企业为5:1，其他企业为2:1）。超出部分的利息支出不得在税前扣除，需进行纳税调增。此外，企业还需准备同期资料证明利率符合独立交易原则，否则可能面临税务机关的特别纳税调整风险。值得注意的是，税务上的扣除限制并不等同于认可借款合同的合法性，税务机关仅基于事实征税，不判断民事合同效力。因此，企业即使支付了利息，若合同无效，仍可能面临民事纠纷（如借款方主张返还已付利息）与税务调整的双重风险。实务操作中，建议企业优先通过银行委托贷款并签订合规合同，确保利率符合市场水平，同时保留完整的资金往来凭证与关联交易文档，以应对税务稽查。
关联企业借款无效后如何追索本金及处理利息？
一旦关联企业之间的借款合同被认定无效，根据《民法典》关于合同无效的法律后果，因该合同取得的财产应当予以返还，即借款方应返还本金给出借方。对于利息部分，由于合同无效，利息约定不具有法律约束力，出借方通常无权要求借款方支付利息。但若出借方能够证明借款方实际使用了资金，并造成自身损失（如丧失其他投资机会），部分法院可能参照银行同期贷款利率或贷款市场报价利率（LPR）支持部分资金占用损失，但司法实践中存在较大争议。最高人民法院的司法解释曾明确企业借贷合同无效后，利息不予保护，且已支付的利息可能被认定为违法所得并予以追缴（如双方恶意串通损害国家利益）。常见争议焦点包括：1）出借方能否主张资金占用费？多数法院倾向于不支持，仅返还本金；2）借款方已支付的利息能否冲抵本金？通常可以，但需依据实际履行情况；3）是否涉及刑事犯罪（如高利转贷）？若构成犯罪，则需移送公安。实务操作指引：出借方应尽快通过诉讼或仲裁主张返还本金，注意收集资金转账凭证、借款协议、催收记录等证据，同时避免在诉讼中主动要求利息，以防被认定为非法借贷。对于已收取的利息，建议主动退还或协商抵扣本金，以降低被追缴风险。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
