A、B、C三公司为共同投资设立D公司签订投资合同书，约定D公司投资总额为人民币120万元，三方的出资比例分别为8%、50%、42%，并约定A、B公司应分别以现金10万元、60万元出资，C公司以其专有技术作价50万元出资。由于专有技术出资比例受当时的法律限制，且评估需要时间和成本，三方在公司章程中约定D公司注册资本为人民币70万元；A、B、C三公司的出资比例分别为50%、14%、36%；同日，三方又签订了转让协议书，约定A公司将36%股份转让给B公司，将6%股份转让给C公司，因此三方出资比例仍为8%、50%和42%。
此后，D公司按照章程规定正式注册成立，工商登记载明注册资本为70万元，A、B、C三公司的投资数额分别为35万元、9.8万元和25.2万元。但A公司在公司成立后即抽逃了出资，C公司也未将其专有技术转让给D公司，D公司因此未能正常开展业务。为此B公司起诉D公司，认为D公司注册资金为70万元，其仅占14%股份，应出资9.8万元，但实际出资60万元，要求D公司返还超出其应缴资本的部分50.2万元。法院审理后认为：本案所涉合同书虽属三方当事人的真实意思表示，但其中关于三方出资的某些约定违反了公司法的规定，应属无效；本案应以公司章程作为B公司的出资依据，B公司按照公司章程规定并没有出资60万元的义务。因此判决支持B公司的诉讼请求。
简评：科技创业者在创设公司时经常会遇到类似的问题。法律对股东出资的种类和比例有诸多限制，同时，对于非现金出资，按照法律规定，应当进行评估，而评估需要时间和成本。为此，创业者就会设计一些其他安排，以回避公司法的强制性规定，但是如果设计不当，或者考虑不周，最终又会陷入某种法律纠纷。《公司法》第十一条规定：“公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”本案告诉我们，公司章程如同宪法，在公司中具有最高法律效力，因此任何设计均不能与公司章程相抵触。如果作出与公司章程相反的安排，必须作出修改公司章程的决议，将相关安排直接反映到公司章程中。（选自《创业法律108问》，作者：杨春宝高级律师，电话：13901826830）
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
为什么股东出资义务应以公司章程为准？
①公司章程是公司内部治理的根本性文件，对公司、股东、董事、监事和高级管理人员均具有约束力。股东出资义务属于股东对公司承担的基本义务，其具体金额、方式、期限等通常以章程记载为准。当投资协议等外部文件与章程不一致时，章程作为登记公示文件具有更高效力。②本案中，三家公司签订的投资合同书约定了120万元投资总额和相应出资比例，但随后制定的公司章程将注册资本定为70万元，并载明了各股东出资数额。B公司实际支付60万元，远超章程要求的9.8万元。法院认为应以章程作为B公司出资依据，判决D公司返还50.2万元，体现了章程优先规则。③创业者在设计投资安排时，应首先核对章程内容，确保所有出资约定与章程一致。若存在差异，需通过修改章程程序将安排反映到章程中，否则股东可能被认定仅按章程承担出资义务，超额出资可能被追回，导致公司资本结构不稳定。
投资协议与公司章程冲突时如何处理？
①投资协议是各方就设立公司、出资比例、权利义务等达成的内部约定，属于合同关系。公司章程是法定的公司根本文件，须经登记公示。两者冲突时，除非章程内容违反法律强制性规定，否则应以章程为准。根据公司法的相关规定，章程对公司及股东具有约束力，而投资协议仅在签约方之间有效，不能对抗章程的规范效力。②本案中，投资合同书与章程在注册资本、出资比例上存在明显差异。三方虽另行签订转让协议书以维持原出资比例，但工商登记和章程均未反映该安排。法院认定合同书中某些出资约定无效，并直接依据章程判决B公司无出资60万元义务，说明冲突时章程优先。③处理此类冲突，应首先判断投资协议是否涉及法律禁止性规定，如以技术出资比例超标等；其次，若各方真实意愿与章程不符，应及时召开股东会修改章程并办理变更登记。否则，股东可能依据章程主张其出资义务范围，而投资协议中额外的出资安排无法强制执行。
非现金出资及规避法律限制有哪些法律风险？
①非现金出资包括实物、知识产权、土地使用权等，法律要求对其评估作价并依法办理财产权转移手续。同时，出资比例不得违反当时法律关于货币出资最低比例的限制。若为规避评估和比例限制而采取其他安排，可能因违反强制性规定而无效。②本案中，C公司原计划以专有技术作价50万元出资，但因技术出资比例受当时法律限制且评估费时费力，各方改为章程约定注册资本70万元，C公司仅承担25.2万元出资义务。但C公司事后未将专有技术转让给D公司，导致公司无法正常经营，暴露出规避安排下的履行风险。③创业者若需进行非现金出资，应先评估财产价值并依法履行评估程序，确保出资比例符合法律底线。不要轻易通过章程与协议分离的方式绕过规制，否则可能发生出资不到位、股东责任不清等纠纷。确需调整时，应同步修改章程并完成登记，避免后续争议。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
