《东方早报》记者就歌华在线诉讼事宜采访站长，站长认为，虽然原告郝某只为6块钱打官司，司法成本较大，但不管诉讼结果如何，都应该可以通过相关制度的建设，来规范象歌华这样没有列入听证会名单的垄断行业，最终可能直接推动立法。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
小额诉讼如何推动垄断行业制度完善？
法律概念与规则解释：小额诉讼指诉讼标的额较小的民事案件，但案件标的额小不等于法律价值低。司法制度具有规则确认与行为引导功能，个案裁判能够厘清交易规则、明确企业义务，从而对同类行业产生普遍约束力。垄断行业通常涉及公共利益，其收费行为应遵循公开、公平、公正的程序要求，听证是保障公众参与权的重要方式。n案件事实与实务场景引用：文章中，原告郝某为6元费用起诉歌华在线，诉讼成本明显高于争议金额，看似不经济。但杨春宝律师接受《东方早报》采访时认为，无论结果如何，该案可能通过制度建设规范类似歌华这样未列入听证名单的垄断行业，最终推动立法。这体现了个案诉讼超越个案结果的社会价值。n实务指引与风险提示：对于消费者而言，小额维权应注意固定收费凭证、服务协议等证据，明确诉讼请求。对于垄断企业，应主动检视定价程序是否依法公开听证，避免因程序瑕疵引发群体性争议。司法机关也可在审理中发现问题，通过司法建议等方式推动行业整改，形成个案到制度的良性循环。
垄断行业未列入听证名单收费是否合法？
法律概念与规则解释：听证制度是行政定价程序中的关键环节，旨在保障公众对涉及公共利益的价格调整享有知情权和参与权。垄断行业因缺乏充分市场竞争，其收费行为更容易损害消费者权益，因此应当适用更严格的程序约束。是否必须听证，取决于该行业是否属于政府定价目录范围以及是否有明确规定，未列入听证名单并不意味着相关收费自动合法，仍需接受合理性与程序正当性审查。n案件事实与实务场景引用：文章所述歌华在线即属于未列入听证会名单的垄断行业，原告郝某因6元费用提起诉讼，争议焦点实质上是企业在没有经过听证程序的情况下收费是否正当。杨春宝律师在采访中指出，该案结果可能推动制度建设，正说明现行听证覆盖范围存在缺口，需要通过个案揭示程序缺失，而不是简单承认未听证收费的当然合法性。n实务指引与风险提示：垄断企业应主动对照法定程序要求，避免以未列入名单为由规避听证义务；消费者在遭遇类似收费时，可关注并追究该行业是否履行了必要的定价程序。监管机构也可以借此案完善听证目录，扩大公众参与范围，提高价格决策透明度，从而减少因程序瑕疵引发的诉讼纠纷。
消费者如何通过诉讼监督垄断企业？
法律概念与规则解释：消费者诉讼是权利救济的重要途径，也是法律赋予公众监督经营者行为的手段。在垄断经营场景下，消费者与企业在信息、实力上存在明显不对等，诉讼能够帮助厘清交易条件是否公平、收费是否合理，并通过司法裁判公开确立规则。即使个案标的额很小，只要法院受理并作出裁判，就具备示范意义，能够促使同类企业检视自身经营行为。n案件事实与实务场景引用：本案中，原告郝某选择了6元标的的诉讼，表面上看投入的司法资源远超争议金额，但正是这种执着使得歌华在线的收费安排进入司法视野。杨春宝律师接受《东方早报》采访时强调，无论案件结果如何，都有可能通过制度建设规范未纳入听证名单的垄断行业，这实际上表明消费者诉讼具有超越个人的公共价值，是推动行业治理的现实切入点。n实务指引与风险提示：消费者在提起小额诉讼前，应完整保存收费记录、服务合同或可证明交易成立的凭证，并准确表述被告侵权或违约事实。对企业而言，应当对收费依据进行合规审查，主动公开定价逻辑。对监管部门来说，可以关注此类诉讼暴露出的共性问题，通过修订听证目录、加强价格检查等方式，将个案经验转化为普遍规则，降低公众维权成本。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
