法律桥网友咨询：我爸爸和两个合伙人（以下称“甲”，“乙”）协议经营一个商场，因为存在合同纠纷诉诸于法律，但因为结算日期截至于2005年5月，而判决在2006年4月生效。故此期间（2005.5-2006.4）的收入问题仍处于纠纷状态。在2005年5月结算后，三人签订了由“甲”组织收租金的协议，但后来因为“乙”比较霸道且是商场所在地的当地人，后来的租金实际是由“乙”私自强行收取。现在有关商场所有权及合资等纠纷已在前期的起诉中判决，结清债权债务关系后商场所有及使用权归我爸爸所有。关于2005.5-2006.4期间收取的租金分配问题必须再诉诸法律才能最终得以解决，请问我们应该怎么告，告“甲”还是告“乙”？
广州辛巴哥哥律师解答：首先，当初的诉讼应该可以在诉讼请求中列入上述期限的租金分配事宜；对于如何要求分配租金，由于没有看到协议，故难以断定应该告甲还是乙。不过可以肯定，既然令尊及甲乙都作为协议一方当事人，现在发生纠纷，是可以将甲乙两人同时列为被告的，这样更有利于事情的解决，至于最终由甲还是乙或者两人共同承担责任，这并不影响同时将二人列为被告。
,（本文作者：杨春宝律师，来自：公司投资律师，引用及转载应注明作者与出处。
发表评论）,关于“三人协议约定由甲收取的租金，乙却私自强行收取，我应该怎么告？告甲还是乙？”，若需聘请公司法律师，
请立即致电杨春宝高级律师：1390 182 6830(咨询勿扰)
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
三人协议约定甲收租，乙强行收取，应起诉谁？
在三人合伙协议明确约定由甲负责收取租金，但乙实际强行收取的情况下，发生租金分配纠纷时，诉讼主体的选择需结合协议约定与实际履行情况综合判断。从法律原则看，合同具有相对性，甲作为协议约定的收款人，对租金收取负有合同义务，若其未能有效履行收款职责，导致租金被乙侵占，甲可能存在违约或管理过失，应承担相应责任。同时，乙作为非约定收款人，私自强行收取租金，构成对合伙财产的不当干涉，侵害了其他合伙人的权益，属于侵权行为，应直接承担返还租金及赔偿损失的责任。鉴于甲、乙的行为可能构成共同侵权或连带责任，且案件事实需法院全面审理认定，实务中建议将甲乙同时列为被告起诉。这样做的好处在于：第一，避免因遗漏被告导致程序性驳回或需另行起诉，节约司法资源；第二，法院可在同一诉讼中查明协议履行全过程、乙收款的具体数额及去向、甲是否知情或放任等事实，从而准确划分责任；第三，若法院认定乙应直接返还，可判决乙履行，若认定甲存在过错，也可判令甲承担补充责任，保障债权人权利实现。风险提示在于，若协议约定不明或甲能证明已尽合理督促义务，其责任可能减轻，但并列被告不影响诉讼进行，最终责任比例由法院裁量。因此，起诉时并列甲乙是稳妥策略。
合伙期间一方私自收取租金，如何追索？
合伙经营中，合伙人之一违反协议约定，私自强行收取租金，属于侵犯合伙财产权的行为，其他合伙人有权依法追索。首先，应固定证据，包括合伙协议、约定甲收租的书面文件、乙实际收款的凭证（如收据、转账记录、承租人证言等），以及乙强行收取的行为证明（如通知、邮件、证人证言）。其次，追索路径可包括协商、调解和诉讼。协商是成本最低的方式，但若乙拒不配合，需通过诉讼解决。诉讼时，应将侵权人（乙）列为被告，同时视情况将协议约定的收款人（甲）列为共同被告，理由是甲未按约履行收款义务可能构成违约，且与乙的行为共同导致损失。法院会依据合伙协议、实际收款事实及各方过错程度，判决乙返还租金及利息，若甲存在失职，可能承担连带或补充责任。法律上，合伙财产属于全体合伙人共有，任何合伙人不得擅自处分，乙的行为构成无权占有，应适用返还财产的法律原则。实务中需注意诉讼时效，自知道权利受损之日起计算，一般为三年，且要避免超过时效。另外，若乙已收取租金并用于个人消费，还可主张其赔偿损失。风险提示包括：乙可能主张该款项系其应得分成，但需提供依据；若协议约定不明，法院可能按出资比例或平均分配原则处理。因此，追索时应明确诉讼请求，包括确认乙无权收取、判令返还具体金额并承担诉讼费。
合伙纠纷中能否将多个合伙人列为共同被告？
在合伙纠纷中，将多个合伙人列为共同被告是完全可行的，也是实务中常见的诉讼策略。根据民事诉讼法的相关原则，共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的是共同的或同一种类的。合伙协议纠纷中，各合伙人因同一合伙事务发生争议，诉讼标的具有共同性，符合共同诉讼的构成要件。例如，本案中甲和乙都是协议当事人，且纠纷源于协议履行，因此可将两人同时列为被告。这样做的好处在于：一是便于法院全面审理合伙关系、协议内容及各方行为，避免因分案审理导致事实认定矛盾；二是提高诉讼效率，减少当事人诉累，一次诉讼解决所有争议；三是有利于明确责任分担，若法院认定乙侵权、甲违约，可在一份判决中分别确定责任。但需注意，共同被告并非必须，若原告能明确责任主体，也可仅起诉直接责任人。然而，在事实不清或责任难以划分时，并列所有相关当事人更为稳妥。实务操作中，起诉状应列明各被告的姓名、住所等信息，并说明各被告与纠纷的关联性，诉讼请求可要求共同返还或赔偿。法院会根据证据判断是否构成连带责任或按份责任。风险提示：若起诉后无证据证明某被告存在过错，该被告可能被驳回，但原告可申请追加或另行主张。因此，在合伙纠纷中，将多个相关合伙人列为共同被告，是保护自身权益的有效方式，但需有基础证据支持，避免滥用诉权。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
