法律桥网友尾舞博厄咨询：我公司下属一个自有营业厅，以公司分支机构名义办理的营业执照，由于经营状况不佳，现拟交给一家经销商进行经营。营业人员由经销商聘请。现在的问题就是，如果交给经销商经营，而执照又是我们公司的，一旦用户投诉或者工商机关检查就都会找我们的麻烦，能不能和其签订协议，明确经营过程中所有的责任都由其承担？如果可以，该经销商和我公司发生什么法律关系？
我公司法律顾问说最好由对方办理营业执照，我们再去把自己的执照注销了，有这个必要吗？注销后岂不是不是我们的自有营业厅了？
西安博望侯律师解答：前一种办法，如果出什么问题，即使签订协议，也不能免除你们的责任。但你们可以约定可以向经销商追偿。因为即使交给他经营，作为民事行为主体，你们公司仍然要对他的行为承担民事责任。后一种办法，注销后肯定不是你们所有了，等同于那个营业厅所有权转让。
,（本文作者：杨春宝律师，来自：公司投资律师，引用及转载应注明作者与出处。
发表评论）,关于“营业厅承包给他人经营，经营过程中的责任由谁承担？”，若需聘请公司法律师，
请立即致电杨春宝高级律师：1390 182 6830(咨询勿扰)
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
承包协议能否免除公司对外责任？
不能。根据法律规定，营业厅以公司分支机构名义办理营业执照，其民事行为主体资格归属于公司。即使公司与经销商签订协议，明确经营过程中所有责任由经销商承担，该协议仅具有内部约束力，不能对抗善意第三人。用户投诉或工商机关检查时，仍会以执照登记主体（即公司）为责任对象。公司作为登记经营者，须对经营行为产生的合同纠纷、侵权损害或行政处罚等承担法律责任。实务中，此类内部协议的作用在于事后追偿，即公司在对外承担责任后，可依据协议向经销商主张赔偿。但追偿能否实现，取决于经销商的偿付能力及协议条款的完备性。建议公司在协议中明确责任划分、追偿范围、违约金及争议解决方式，并尽量要求经销商提供担保或保证金。同时，应关注经营过程中的风险控制，如定期检查、要求经销商购买责任保险等，以降低公司实际损失。若协议仅简单约定“一切责任由对方承担”，可能因表述模糊或违反法律强制性规定（如涉及消费者权益保护、劳动用工等）而被认定部分无效，故需专业律师审核。
注销原执照并让对方办照是否必要？
从法律风险规避角度，该做法具有必要性，但需权衡商业后果。注销公司分支机构执照并由经销商自行办理营业执照，意味着营业厅的经营者主体变更为经销商，公司不再对该经营行为承担民事责任。这实质上是将营业厅的经营权乃至场所使用权转让给经销商，若营业厅涉及固定资产或租约，可能构成资产转让。实务操作中，需注意以下要点：第一，注销前应妥善处理未了结的债务、税务及劳动用工关系，避免遗留责任；第二，与经销商签订明确的转让或合作合同，约定场所使用、品牌授权（如有）、转让对价等事项，防止后续纠纷；第三，注销后，公司不得再以该营业厅名义对外开展业务，否则可能构成虚假宣传或无照经营。该方案的优势是彻底隔离责任，但劣势是公司丧失对该营业厅的直接控制，若经销商经营不善或损害品牌形象，公司难以干预。因此，是否必要取决于公司战略：若营业厅仅作为成本中心且无品牌价值，注销转让更为稳妥；若营业厅具有战略意义，可通过承包协议加严格监督的方式控制风险，但需接受外部责任无法完全免除的现实。建议结合具体经营目标，由法律顾问评估后决定。
承包经营中常见的责任争议焦点有哪些？
常见争议焦点集中在对外责任与对内追偿两个层面。对外方面，主要争议包括：一是合同责任，经销商以营业厅名义与用户签订服务或销售合同，若履约违约，用户直接起诉公司，公司是否应承担责任？司法实践普遍认为，因营业执照登记在公司名下，且营业厅外观具有公司标识，构成表见代理，公司需先行赔付。二是侵权责任，如经销商雇员在经营中造成他人人身或财产损害，依据用人单位责任原则，登记经营者（公司）可能被认定为用人单位，承担替代责任，即使实际用工方是经销商。三是行政责任，工商、税务等监管部门以执照主体为处罚对象，公司难以通过内部协议免除罚款、停业整顿等处罚。对内追偿方面，争议焦点包括：协议中责任条款的效力认定，若经销商辩称公司未充分披露经营风险或存在指示过错，法院可能酌情减轻其赔偿责任；追偿范围是否包括公司因诉讼产生的律师费、差旅费及商誉损失等，需协议明确；若经销商为个人或小微企业，偿付能力不足，公司追偿可能落空。此外，劳动用工争议也常发，如经销商聘请的营业人员主张与公司存在劳动关系，要求补缴社保、支付经济补偿，公司需提供证据证明实际用工主体非己方，但风险仍存。因此，建议在承包协议中细化责任条款，并保留日常管理痕迹，如经营指令、财务往来等，以备争议举证。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
